南京華訊知識產(chǎn)權(quán)有限公司 電子報 2024 年7月 第886期

 

 

 創(chuàng)辦人的話

   

    各位客戶朋友們大家好!

 

    前幾天我代表一個客戶去深圳開一個仲裁案件，案件雙方都是國際知名企業(yè)，涉及的是一件產(chǎn)品瑕疵糾紛。

 

這是我第一次到深圳開仲裁庭，有些感觸想跟想與大家。深圳仲裁庭很包容與開放，允許臺灣律師直接用臺灣律師身分就可以出庭。其次是，深圳仲裁庭的硬體設(shè)備相當卓越，位于一棟相當高檔的辦公樓頂層，裝修的大氣莊重，每間仲裁庭皆配備有最新的電子設(shè)備（特別是LED大屏幕）。

 

若問我說仲裁的優(yōu)點以及仲裁結(jié)案的訣竅，我覺得仲裁的優(yōu)點在于過程較迅速，也不像法院留成那樣形式化，彈性是一大特征。至于要如何達成好的仲裁結(jié)果呢？ 我認為既然仲裁的特點就在于彈性與較柔性的解決糾紛，所以雙方都最好在過程中要釋放出善意與空間，有時得理要饒人，這應(yīng)該是仲裁的精義吧！                                                               

侯慶辰

2024/06/23

 

本期焦點

 

1. 專利新聞專題解析

50. 阿布昔替尼專利布局分析
50. 齊魯制藥首仿艾滋病藥物恩曲利匹丙諾片（特威諾®）獲批
50. 美式連鎖餐廳chili’s廣告遭到野獸男孩（Beastie Boys）控告
50. 專利制度為藥廠提供了保護

2.商標法案例撰寫

50. 商標法案例撰寫-米其林案

3. 慶辰法律事務(wù)所與華訊動態(tài)

50. 2024 BIO ASIA 圓滿成功!

 

1. 專利新聞專題解析
2.  

50. 阿布昔替尼專利布局分析

    2024年7月2日，阿布昔替尼（Abrocitinib）的原研晶型專利在中國獲得授權(quán)。其申請?zhí)枮?/span>CN201980045496.5，授權(quán)公告號為CN112384282B，預估到期日為2039年7月3日，申請人為輝瑞公司。

阿布昔替尼是一種Janus激酶（JAK）1抑制劑，其結(jié)構(gòu)如式I所示。JAK是一種細胞內(nèi)酶，介導細胞膜上的細胞因子或生長因子受體相互作用而產(chǎn)生的信號傳導，從而影響細胞造血功能和免疫細胞功能。阿布昔替尼通過阻斷三磷酸腺苷（ATP）結(jié)合位點，從而可逆性和選擇性地抑制JAK1。

式I

2022年1月，美國FDA批準阿布昔替尼上市；2022年4月，中國國家藥品監(jiān)督管理局通過優(yōu)先審評審批程序批準阿布昔替尼（商品名：希必可/CIBINQO）上市。該藥適用于對其他系統(tǒng)治療（如激素或生物制劑）應(yīng)答不佳或不適宜上述治療的難治性、中重度特應(yīng)性皮炎(Atopic dermatitis)成人患者。據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)數(shù)據(jù)顯示，全球至少2.5億人受到特應(yīng)性皮炎困擾。在中國，特應(yīng)性皮炎癥的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，且總病患人數(shù)已超過7000萬。因此，阿布昔替尼具有廣闊的市場前景。

為了盡可能延長阿布昔替尼的專利生命，輝瑞公司對該藥物進行了層層專利布局。據(jù)目前已公開的信息，阿布昔替尼的專利情況統(tǒng)計如下：

公開/公告號	法律狀態(tài)	申請日	專利類型	備注
CN105008362B	授權(quán)	2013.2.22	基礎(chǔ)化合物專利 （母案）	權(quán)利要求1保護了包含阿布昔替尼的一組具體化合物，權(quán)利要求3保護了阿布昔替尼。
CN107089985B	授權(quán)	2013.2.22	基礎(chǔ)化合物專利 （子案）	權(quán)利要求1保護了包含阿布昔替尼的馬庫什通式。
CN112384282B	授權(quán)	2019.7.3	晶型專利	保護了阿布昔替尼的中間體、制備方法以及制備方法獲得的阿布昔替尼晶型。
CN114667148A	實質(zhì)審查中	2019.9.11	其他用途專利	用于汗腺炎的治療。
CN115667263A	實質(zhì)審查中	2020.5.28	衍生化合物專利	當前的權(quán)利要求1保護了包含阿布昔替尼的馬庫什通式，但這部分內(nèi)容的新穎性和創(chuàng)造性會因為在先公開的基礎(chǔ)化合物專利受到影響。若能獲得授權(quán)，預計保護范圍可能會修改為權(quán)利要求2和3中要求保護的阿布昔替尼衍生物。

為了繞開輝瑞公司的專利布局，一些仿制藥企嘗試在藥物晶型上進行改進。例如，印度的仿制藥企業(yè)格倫馬克生命科學公司（Glenmark Life Sciences Limited）在2020年6月16日提交了關(guān)于阿布昔替尼新晶型制備工藝的PCT申請，公開號為WO2020261041A1，該PCT申請目前已進入美國、歐盟和印度，均處于公開或?qū)嵸|(zhì)審查階段；此外，蘇州晶云藥物科技股份有限公司在其國內(nèi)申請CN202010347086.0（公開號CN113637018A，申請日是2020年4月27日）)的基礎(chǔ)上，于2021年4月27日提交了關(guān)于阿布昔替尼新晶型B、C、D、E、F的PCT申請WO2021218948A1，該PCT申請進入了中國、美國、歐盟和日本，但在歐盟和日本均已被主動撤回或視為撤回，在中國和美國均處于實質(zhì)審查中。

 

by 劉燦 專利工程師

 

50. 齊魯制藥首仿艾滋病藥物恩曲利匹丙諾片（特威諾®）獲批

   2024年7月16日，齊魯制藥治療HIV-1（1型艾滋病病毒）感染的恩曲利匹丙諾片（特威諾®）獲國家藥品監(jiān)督管理局上市許可批準，該品種是首款在國內(nèi)獲批上市的恩曲他濱+鹽酸利匹韋林+富馬酸丙酚替諾福韋三合一復合劑仿制藥。

艾滋病是由于機體感染人類免疫缺陷病毒（HIV）引起的一種傳染性疾病。艾滋病目前尚不能徹底治愈，患者需要長期服用多種藥物進行治療。恩曲利匹丙諾片適用于成人和體重≥35kg的兒童患者的HIV-1感染的治療。

恩曲利匹丙諾片是一種三合一復合劑（R/F/TAF），包括200 mg恩曲他濱（emtricitabine）、25 mg利匹韋林（rilpivirine）和25 mg替諾福韋艾拉酚胺富馬酸（TAF）。恩曲他濱是一種核苷類逆轉(zhuǎn)錄酶抑制劑，能阻斷病毒DNA鏈的合成。利匹韋林是一種非核苷類逆轉(zhuǎn)錄酶抑制劑，通過非競爭性抑制HIV-1逆轉(zhuǎn)錄酶，從而抑制病毒的復制，并對多種HIV-1亞型具有廣譜的抗病毒活性。丙酚替諾福韋在體內(nèi)轉(zhuǎn)化為活性形式替諾福韋，再通過磷酸化過程轉(zhuǎn)化為二磷酸替諾福韋，誘導病毒DNA鏈復制終止。三種藥物的組合方案療效確切，是指南推薦成人及青少年初治患者抗病毒治療方案。單片制劑服用更方便，每日僅需一片，有助于減輕患者用藥負擔，增加依從性。

恩曲利匹丙諾片原研藥為吉利德公司的Odefsey，其于2016年3月在美國首次獲批上市用于治療HIV感染，隨后在歐洲和日本也獲批上市，目前尚未在國內(nèi)上市。據(jù)醫(yī)藥魔方數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2023年Odefsey的全球銷售額為13.5億美元。吉利德公司在中國布局Odefsey的保護專利有CN201680045432.1（申請日是2016-06-28，目前的法律狀態(tài)是視為撤回）、HK18111548（申請日是2018-09-07，目前的法律狀態(tài)是公開）、以及HK18113419（申請日是2018-10-18，目前的法律狀態(tài)是公開）。

 

by 曹換樣 專利工程師

 

50. 美式連鎖餐廳chili’s廣告遭到野獸男孩（Beastie Boys）控告

圖片來源：https://tsdr.uspto.gov/#caseNumber=85400645&caseSearchType=US_APPLICATION&caseType=DEFAULT&searchType=statusSearch

 

野獸男孩（Beastie Boys）為進入搖滾名人堂（Rock and Roll Hall of Fame）之美國嘻哈樂團，其成員于2024年7月10日向紐約聯(lián)邦法院控告美式連鎖餐廳chili’s之母公司布爾克國際(Brinker International)，其表示布爾克國際公司(Brinker International)于美式連鎖餐廳chili’s的廣告中未經(jīng)野獸男孩（Beastie Boys）同意而使用“破壞(Sabotage)”(野獸男孩于1994 年發(fā)行的歌曲）來宣傳行銷，暗示野獸男孩（Beastie Boys）支持美式連鎖餐廳chili’s。

 

野獸男孩（Beastie Boys）成員表示在美式連鎖餐廳chili’s的一則廣告中有“三個角色戴著明顯的 70 年代風格的假發(fā)、假胡子和太陽眼鏡”的相關(guān)特征，“旨在喚起公眾對原告著名“破壞(Sabotage)” 官方視頻中的場景回憶。”，布爾克國際公司(Brinker International)的行為已經(jīng)侵害野獸男孩（Beastie Boys）的版權(quán)和商標權(quán)，請求法院命令布爾克國際公司(Brinker International) 禁止使用其作品，并賠償15萬美元。

 

參考資料：

1. https://www.reuters.com/legal/beastie-boys-sue-chilis-owner-over-sabotage-ads-2024-07-11/

 

2. https://www.usatoday.com/story/entertainment/music/2024/07/11/beastie-boys-chilis-lawsuit-sabotage-song/74372889007/

 

by 黃愷蜜/楊士宜 律師

 

50. 專利制度為藥廠提供了保護

 

藥廠的專利在多個層面展現(xiàn)了其重要性，這些層面包括保護知識產(chǎn)權(quán)、賦予對藥物或治療方法的獨家權(quán)利、激勵公司進行更多研發(fā)、回報投資、維持競爭優(yōu)勢以及提供商業(yè)談判籌碼，專利制度為藥廠提供了保護和激勵創(chuàng)新的框架，使得藥廠能夠保護其獨特的創(chuàng)新和研發(fā)投資，并在一定期限內(nèi)獲得市場優(yōu)勢，此外，專利還推動了醫(yī)學和藥學領(lǐng)域的進步，鞭策藥廠不斷探索新的治療方法和藥物，以改善現(xiàn)有治療方式或開發(fā)新療法，專利的保護使得藥廠能夠在穩(wěn)定的環(huán)境中長期進行研發(fā)投資，而不必擔心其創(chuàng)新被競爭對手非法仿制或盜用，此外，專利也為藥廠帶來商業(yè)談判籌碼，擁有專利的藥物通常在市場上享有獨特地位，使得藥廠能夠更好地掌握價格控制權(quán)，與其他公司合作，或在談判中爭取更有利的條件。總的來說，藥廠的專利在保護知識產(chǎn)權(quán)、推動創(chuàng)新、維持競爭優(yōu)勢以及推動醫(yī)學和藥學領(lǐng)域的進步方面都扮演著重要角色，它們是藥廠經(jīng)營策略中不可或缺的一部分，也是醫(yī)療行業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要推動力量，以下是近期Amgen實例：

像是Amgen起訴諾華旗下的仿制藥部門諾華諾瓦提斯，指控其提出的骨質(zhì)疏松癥和骨癌藥物的仿制版本侵犯了一系列專利，作為原始藥物制造商，Amgen向法院申請禁止Sandoz生產(chǎn)的基于Denosumab的生物類似藥物Prolia和Xgeva，在其專利期限屆滿之前，其中一個專利直到2037年才到期，總體而言，Amgen聲稱有21項專利保護Prolia和Xgeva，Sandoz拒絕就訴訟發(fā)表評論，今年晚些時候，其母公司諾華計畫將Sandoz分拆為獨立公司，Prolia用于骨質(zhì)疏松癥的治療。含有相同活性成分Denosumab的Xgeva，具有不同適應(yīng)癥：用于骨癌的治療和在這種腫瘤病患者中預防骨折，在美國，這兩種藥物都于2010年獲得注冊，去年，Prolia的銷售額達到36億美元，Xgeva為20億美元，美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）于去年2月接受了Sandoz提交的生物類似藥物注冊申請，上個月，對denosumab在骨纖維異常增殖癥這種罕見骨病的臨床評估結(jié)束。

美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）確認了新澤西州聯(lián)邦法院的先前裁決，認定一種藥物的兩項專利有效，直至2028年，因此，仿制品的發(fā)布將違反美國法律，這些仿制品是用于治療牛皮癬的流行藥物apremilast，此外，法院支持了廢止Amgen一項專利的決定，該專利原本將阻止仿制品apremilast進入市場，直至2034年，2019年，Amgen以巨額金額13.4億美元從Celgene手中收購了這種免疫抑制劑的權(quán)利，此前Amgen被迫在與Bristol-Myers Squibb合并之前剝離其主導產(chǎn)品，Celgene自2018年起一直在與幾家仿制藥生產(chǎn)商打官司，其中19起訴訟中有17起已經(jīng)解決，2021 年，地區(qū)法院裁定 Sandoz 和印度 Zydus Cadila 的仿制品侵犯了Amgen的三項專利，Zydus Cadila 和 Sandoz 提出上訴，Otezla 去年的全球銷售收入達到 22 億美元，如果 CAFC 的決定沒有受到質(zhì)疑，那么當 Otezla 進入其生命周期的最后幾年時，它將為Amgen提供額外的時間來收回對 Otezla 的投資。

專利對藥廠的創(chuàng)新和商業(yè)成功至為關(guān)鍵，然而，隨著追求利潤的同時，藥廠也必須平衡確保藥物的價格和可及性，以確保患者能夠獲得適當?shù)尼t(yī)療照護，專利保護使得藥廠能夠在專利期內(nèi)以較高價格銷售藥物，以彌補研發(fā)成本，然而，這可能導致一些患者難以負擔昂貴的藥物，因此，藥廠需要透過不同的定價和市場策略來平衡確保藥物對大眾的可及性，在使用專利權(quán)方面，藥廠應(yīng)負責任地行使其專利權(quán)，避免濫用壟斷地位，這可能包括與學術(shù)機構(gòu)和其他藥廠合作，以提高創(chuàng)新水平并擴大受益群體，此外，藥廠可以通過授權(quán)或與其他公司合作，提高藥物的生產(chǎn)和供應(yīng)效率，同時擴大患者的受益范圍，隨著專利保護期的結(jié)束，后期市場通常會迎來更多的競爭，從而降低價格并增加患者的選擇，這有助于改善藥物的可及性，因此，專利在促進創(chuàng)新和業(yè)務(wù)成功的同時，必須以公共利益為中心，確保患者能夠獲得必要的治療和藥物。

 

References:

Amgen is attempting to block the release of two biosimilars by Sandoz.

https://thepharma.media/news/32106-amgen-pytaetsya-zablokirovat-vypusk-dvux-biosimilyarov-sandoz-05052023

May 5th, 2023

Amgen wins Otezla Patent Appeal

https://thepharma.media/news/32005-amgen-vyigrala-apellyaciyu-po-patentam-otezla-21042023

April 5th, 2023

 

3. 商標法案例撰寫

50. 米其林案   

前言與適用法規(guī)：

由于文化差異與隨著改革開放外資大舉入華，某些外國公司或品牌可能需要面臨在地化的問題，其中又以外國商標譯名問題為常見大宗情形。當外國商標進入中國市場時，可能會發(fā)生同時存在多個中文譯名，或是在不同時期使用不同譯名情形，如McDonald's原先使用中文譯名為麥當勞但現(xiàn)在使用金拱門情況。因此在上述此等情形下，如何準確適用商標法第十三條中關(guān)于外國馳名商標「翻譯」的相關(guān)規(guī)定，顯然即是件有必要探討的議題，而本案案例即是討論此議題的良好切入點。

《中華人民共和國商標法》第十三條規(guī)定：「為相關(guān)公眾所熟知的商標，持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標保護。就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！?/span> 

 

案件背景：

    原告米其林集團總公司（下稱米其林公司）訴稱，其于1980年注冊的第136402號“MICHELIN”商標及1990年注冊的第519749號「米其林」商標（核定使用在第12類輪胎等商品上），經(jīng)過持續(xù)的使用和宣傳推廣，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標，且已有數(shù)十次馳名商標認定及保護記錄。「米芝蓮」是“MICHELIN”在香港、澳門及廣東等粵語地區(qū)的粵語翻譯，且已被中國內(nèi)地相關(guān)公眾所知悉；尤其是米其林公司出版發(fā)行的餐廳評價指南“Michelin Guide”，被翻譯為《米芝蓮指南》或《米其林指南》，其權(quán)威性被全球及中國公眾所廣泛知悉和認可。  被告上海米某某餐飲管理有限公司，自2013年開始，在其直營及下屬加盟的奶茶餐飲店中使用「米芝蓮」商標；被告在自己的官方網(wǎng)站品牌故事頁面中宣傳介紹稱：「我的名字叫『米芝蓮』?！乖谙愀墼捓铮该字ド彙咕褪敲灼淞值囊馑?，指涉的是全球最頂級的那個餐廳指南……。米其林公司請求認定其“MICHELIN”及「米其林」商標為馳名商標，并請求制止被告使用「米芝蓮」標識的行為。然被告辯稱，「米芝蓮」并不是對第12類“MICHELIN”、「米其林」商標的翻譯與摹仿。且中國大陸相關(guān)公眾未稱呼過米其林公司的輪胎為「米芝蓮輪胎」。米其林公司亦未在內(nèi)地投入使用「米芝蓮」作為標識。

    國家商標局在相關(guān)不核準案外人米芝蓮在「米芝蓮」商標注冊申請的決定中認定「米芝蓮」與 “MICHELIN”構(gòu)成對應(yīng)關(guān)系，且經(jīng)過米其林公司長期大量使用，其「米芝蓮」標識在餐飲行業(yè)已具有一定知名度，被異議商標使用在與該行業(yè)密切關(guān)聯(lián)的商品上，易導致消費者混淆誤認，對其不予核準注冊。

    國家智慧財產(chǎn)權(quán)局在相關(guān)裁定中以「米芝蓮」與“MICHELIN”建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系為由，亦對本案被告申請的多個「米芝蓮」及其相關(guān)商標裁定不予注冊或宣告無效。

 

法院判決：

    2021年8月，武漢市中級人民法院作出（2018）鄂01民初3552號民事一審判決，認定被告侵犯了米其林公司的馳名商標，應(yīng)停止侵權(quán)行為，并賠償1000萬元。2023年11月，湖北省高級人民法院作出（2022）鄂知民終190號民事二審判決，維持原判決結(jié)果。

 

    法官認為，米其林公司所請求保護的 “MICHELIN”、「米其林」商標，已構(gòu)成馳名商標。馳名商標制度上所規(guī)定的「翻譯」，系指被訴商標將他人馳名商標以不同的語言文字予以表達，且該語言文字已與他人馳名商標建立對應(yīng)關(guān)系，并為相關(guān)公眾所熟知或習慣使用，或者易使相關(guān)公眾誤認為該語言文字與他人馳名商標具有相當程度的聯(lián)系。商標的外文翻譯，不僅僅是語言翻譯，更是一種文化翻譯，并非簡單的語言置換，而要從跨文化角度將不同種語言、文化相融合。對于外文商標的中文譯名，事實上既可能、也可以存在多個不同的中文譯名，屬于特定的語言現(xiàn)象。

 

涵攝到本案，雖然“MICHELIN”的普通話翻譯為「米其林」，且在中國大陸更多的接受并使用「米其林」作為“MICHELIN”的對應(yīng)中文翻譯，但并不能因此而否認「米芝蓮」與“MICHELIN”在語言對應(yīng)關(guān)系。在中國，普通話是國家通用語言，各個地區(qū)因地域、文化、歷史等差異，有不同的方言，而粵語不同于其他地區(qū)的方言，其在中國香港、澳門為官方語言，在中國廣東省為具有普遍適用意義語言；而且粵語在藝術(shù)表達、文化傳播、國際影響等方面，均具有舉足輕重的地位。故雖然“MICHELIN”的中文翻譯之一為「米其林」，但是通過米其林公司所舉證的中國大陸的網(wǎng)路媒體、報紙、期刊所涉及「米芝蓮」的報導或介紹，包括部分詞典對「米芝蓮」的英文翻譯，以及中國大陸粵語傳播范圍等?？梢源_定，在中國大陸，「米芝蓮」與“MICHELIN”、「米其林」存在不可分割的語言對應(yīng)關(guān)系，該種稱呼和使用方式，不僅為中國香港和澳門的公眾所熟知并使用，也為中國大陸的相關(guān)公眾所知曉。綜上所述，法院認定上海米芝蓮公司使用「米芝蓮」商標構(gòu)成馳名商標侵權(quán)。 

 

本文評析：

    本判決表明，若已為中國多數(shù)人民知悉的起源于中國特定方言區(qū)之外文商標的中文譯名，可以與外文商標中文普通話譯名一樣，同等享受商標法第十三條關(guān)于「翻譯」譯名保護地位。

    若結(jié)合比較法觀點看待此一問題，在《與貿(mào)易有關(guān)的智慧財產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPs）》第16條第3款中，進一步強調(diào)對馳名商標聲譽的保護。其核心表述是：「只要該商標在對那些貨物或服務(wù)的使用方面可表明這些貨物或服務(wù)與該注冊商標所有權(quán)人之間存在聯(lián)系，且此類使用有可能損害該注冊商標所有權(quán)人的利益?！?/span> 但上述條文并未對馳名商標的翻譯問題施加限制性規(guī)定。與上述國際條約相對應(yīng)，《中華人民共和國商標法》第十三條亦沒有將翻譯他人馳名商標的語言限定為中文普通話。若從文義解釋的角度觀之，《在線現(xiàn)代漢語辭典》 將翻譯解釋為「把一種語言文字的意義用另一種語言文字表達出來（也指方言與民族共同語、方言與方言、古代語與現(xiàn)代語之間一種用另一種表達）」。故本文認為《商標法》第十三條所規(guī)定的翻譯是一種語言對另一種語言的對應(yīng)表達，至于是以一國的通用語言去翻譯外文商標，還是以方言去翻譯外文商標，則在所不論，皆屬「翻譯」的文意射程范圍。

    普通話是中國國家通用語言。但由于各地區(qū)經(jīng)濟、文化、歷史等因素的差異，某些地區(qū)的特定方言，在全國范圍內(nèi)亦廣為大眾所知。在中國改革開放的啟動之初與此后相當長時間內(nèi)，香港和澳門等粵語地區(qū)，由于經(jīng)濟和文化的吸引力，對中國內(nèi)地語言與文化產(chǎn)生深遠影響。「米芝蓮」一詞，最初是香港、澳門等粵語區(qū)對“MICHELIN”的翻譯譯名，但隨著香港和澳門回歸跟其與內(nèi)地逐漸融合，中國內(nèi)地民眾也能夠清楚地知悉「米芝蓮」與“MICHELIN”的對應(yīng)關(guān)系，且中國內(nèi)地報章雜志等傳播媒介亦有長期廣泛地使用「米芝蓮」來指代“MICHELIN”的現(xiàn)象。

    綜上所述，在中國大陸地區(qū)，「米芝蓮」與“MICHELIN”存在不可分割的、客觀的語言上的對應(yīng)關(guān)系，若有米其林公司以外之人使用此馳名商標，即是違反《商標法》第十三條對于馳名商標之保護，構(gòu)成侵權(quán)行為，本判決對于在商標法上關(guān)于外文商標的中文譯名保護判斷上，樹立典型判斷標準，可供后續(xù)處理相關(guān)爭議時作為參考。

 

 參考資料：彭湃新聞。https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_25399242

 參考資料：經(jīng)濟部智慧財產(chǎn)局。https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-128-207126-bb3f9-1.html

 參考資料：在線現(xiàn)代漢語詞典。https://cidian.gushici.net/

 

by 南京華訊智慧財產(chǎn)權(quán)顧問有限公司實習生 詹易澄

 

 

 

事務(wù)所與華訊動態(tài)

 

50. 2024 BIO ASIA 圓滿成功!

各位客戶朋友們好!  

本次在臺灣南港展覽館舉辦的BIO ASIA亞洲生技大展圓滿成功，非常謝謝有到場的各位客戶朋友們的支持，我們明年見!